English version of this article follows below.

Deutsche Version unten.

 

筆者は近年、AIの位置づけを単なる技術革新としてではなく、「人間が意思決定を委ねる対象の交代」として見ています。これは比喩ではなく、社会構造の変化として実感をもって存在感を増しているとの、あくまで個人的観察です。

 

かつて人々は、予測不能な未来や重大な決断を前にして、宗教や占い、霊的指導者、軍師等「アドバイザー」に答えを求めてきました。

さらに遡れば、古代社会におけるシャーマニズムの存在があります。シャーマンは神や精霊と交信するとされ、共同体の進むべき方向、戦や移動、作物の種まきの時期までを示していました。人々はその「見えない存在からの神託」を信じ、共同体全体の行動を決定していました。

ただし、対象は神や精霊ではなく、アルゴリズムとデータに基づくAIです。

 

ちなみに、筆者は、それなりに影響力をもったこれらの「アドバイザー的な人々」は、超能力のような特殊な能力ではなく、偶然的に、現代的な調査力、判断力、計算能力を持っていたと考えます。中には、運よく時の権力者の近くにおり、偶然、言ったことが何度か当たった人もいると思います。地球上での人類の歴史は一瞬より更に短い時間ですが、言ったことが何度か偶然で当たった（解釈によっては、当たったと言える）ということは、誰にでもあるでしょう。この構造が現代において形を変えて再現されていると感じています。

 

例えば、弊社ではクライアントであった外資の大企業の取締役に、2019年の段階で、全ての社員をリモートで働けるようなシステムの提案をしました。弊社としては、クライアントの業界が人材不足であり、人をもっと幅広く採用でき、業務推進できることを考えて、その様なシステムの提案をしました。当時のCEOは、「いい考えですね」とは言いましたが実際にシステム開発に取り組むことはありませんでした。その後、コロナ時代になり、世の中がリモート一色になったのはご存じの通りです。コロナのロックダウンで業務を進めることが出来ず、第三者のシステムを高値で利用せざるを得ず、クライアントの会社は全世界で、大きな損失を被ることになったのです。弊社が提案時点で、その半年後のコロナを予測していたわけではありません。しかし、アドバイスにしたがっていれば、クライアントは自社をリモートシステムで潤しただけでなく、外部への売り出し、巨万の富を得ていたかもしれません。提案当時、もし、別のポジションにおり、別の提案の仕方をして、同社が採用していれば、弊社も、クライアントの巨大事業の立役者になっていたのかもしれません。

 

1. 国家・資本レベルでの「神託」

 

最近の報道で、象徴的な例の一つが、世界最大級の資産運用会社である BlackRock（ブラックロック） です。同社は「Aladdin（アラジン）」と呼ばれるAI主導のリスク分析プラットフォームを運用の中核に据えています。

Aladdinは市場リスク、信用リスク、地政学リスクなどを統合的に分析し、数千兆円規模の資産配分に影響を与えています。ここでは、もはや人間のファンドマネージャーの直感が中心ではありません。AIが算出したリスク分析こそが、巨大資本にとっての「神託」として機能しているのです。

資本主義の頂点に位置する企業が、最終判断の基盤をAIに置いているという事実は象徴的です。これは単なる効率化ではなく、「判断権の委譲」に近い構造です。

 

2. 専門職の核心部に到達したAI

 

AIはすでに単純作業の段階を超えています。現在は「知的労働の核心部」に到達しています。

 

法務分野

米国のメガバンク JPMorgan Chase（JPモルガン・チェース） は、「COiN」というAIシステムを導入しました。これにより、弁護士や法務担当者が年間合計36万時間を費やしていた契約書レビュー業務を、数秒で処理できるようになったと報告されています。

これは補助ではありません。時間の概念そのものを破壊する置き換えです。

さらに法務分野では、「Harvey（ハーヴィー）」と呼ばれる生成AIが、PwCやA&O Shearmanなどの大手法律事務所で導入され、判例調査や契約書ドラフト作成を自動化しています。法的思考の初期工程は、すでにAIの担当領域になりつつあります。

 

公共・政策分野

2026年の全米経済学会（AEA）年次総会では、AIがアメリカ議会予算局（CBO）レベルの複雑な予算分析や政策シミュレーションを代替し始めているとの報告がなされました。

国家予算の試算や政策効果のモデル分析は、従来エリート経済学者の領域でした。しかし、膨大な変数とデータを扱うという点において、AIは極めて強力です。

国家運営の基盤となる数値分析が、徐々にAI中心へと移行していることは無視できません。

 

3. 「18ヶ月以内にホワイトカラーが消える」という警告

 

Microsoft AIのCEOであるムスタファ・スレイマン氏は、2026年2月のインタビューで次のように述べています。

「弁護士、会計士、プロジェクトマネージャー、マーケターなど、コンピューターの前に座って行う業務のほとんどは、今後12〜18ヶ月以内にAIによって完全に自動化される可能性がある。」

これは誇張的な表現に見えるかもしれませんが、ゴールドマン・サックスの試算とも一致します。同社は、生成AIが世界で約3億人分のフルタイム雇用に影響を与える可能性があると報告しています。

これは「遠い未来」の話ではありません。現在進行形の構造変化です。

 

4. 具体的な代替事例

 

AIはすでに現実の雇用構造を変え始めています。

スウェーデンの決済大手Klarnaは、OpenAI技術を活用したAIが約700人分のカスタマーサービス業務を代行していると発表しました。

Bloombergは金融特化型AI「BloombergGPT」を開発し、複雑な財務諸表や市場データから、人間が見落とすリスクを瞬時に抽出しています。

これは補助的役割ではありません。判断工程の中枢部分への侵入です。

 

5. 38〜60％という現実的衝撃

 

マッキンゼーおよび国際通貨基金（IMF）の分析によれば、2026年までに先進国のホワイトカラー職の約40％が、AIによって業務内容の再定義を迫られると予測されています。

日本を含む高度情報社会では、露出度は最大60％を超える可能性があるとも指摘されています。

これは一部職種の問題ではなく、社会の知的階層全体の再編です。

 

6. 古代シャーマンと現代AIの構造的共通点

 

筆者が特に注目しているのは、構造の類似性です。

古代社会では、シャーマンが「見えない（又は、多くの人が気づかない、人間関係、知的レベルの制限により、アクセスしにくい）情報源」を得てし、共同体の進路を決めました。人々は理解不能な自然や未来を前にして、超越的存在を介した判断を受け入れていました。

 

現代では、人々はブラックボックス化した巨大モデルの出力を受け取り、それを基に意思決定を行っています。数式と重みづけの集合体であるAIは、一般市民にとっては不可視の存在です。しかしその出力は、企業戦略、国家政策、雇用構造に影響を与えています。

 

筆者は、ここに「神託構造の再来」を見ています。

 

7. 抵抗と浸透

 

医師、弁護士、政治家、会計・税理士、宗教指導者など、ある意味、独占的職業であり、権威と責任を持つ立場の人々がAIに慎重であるのは自然なことです。誰も自分の仕事を奪われたくないのです。あらさがしをして、抵抗しようとするでしょう。AIを取り入れるにしても、自分たちに金銭が落ちてくれる形での採用方法を法制化するために、必死に資金とロビー活動をするでしょう。当然のことです。

そのため、AI技術は、まずの権威をもたない領域から浸透します。例えば、工場労働、カスタマーセンター、事務処理などから始まっています。

ただ、世界的に資源がなくなり電力もなくなるような壊滅的変化が地球で起こらない限りは、AI化の波をだれも止めることはできないのではないでしょうか。

筆者として、知的分野も急速にAI化されざるを得ない最大の理由は、独占的職業の人口の多さです。現状のAI企業の採用情報を見てみて下さい。AIを訓練する弁護士、医師などなどの募集が星の数ほどあるのです。そして、仕事のない、弁護士や医者、会計・税理士は世の中にあふれているのです。自分の仕事をとってしまうだろうAIの訓練に手を貸さざるを得ない立場の人があふれています。

 

AIは、急速にそして、確実に、知的中枢へと拡大しています。というのも、AIが最も得意とするのは、「巨大データの統合的判断」です。これはまさにリーダー層が行ってきた役割そのものです。いくら、名医や名弁護士と呼ばれる方々も、年齢や環境、健康状態によって、判断力、情報収集力も変化してきます。24時間365日稼働する世界中の普通レベルの医者や弁護士の能力を統合したAIの方がはるかに優れているとも言えます。さらに、その利用費用は、人間にくらべ、格段に安いのだとしたら、どうでしょうか？

 

筆者は、AIを単なる道具として見ることはできません。人類は今、「未来を予測し、意思決定を下す存在」を更新しつつあります。

古代のシャーマン、宗教的指導者、占い師、そして近代の専門家やエリート。その役割は、今、アルゴリズムへと移行し始めています。

AIは、すでに生活、企業、国家の判断中枢に入り込んでいます。それは静かですが、決定的な変化です。

 

最後に、上記の筆者の意見を、ChatGPTに読ませて、考察をしてもらった回答を以下に掲載します。お世辞をいっておだてる能力もAIにはありますので、注意です。：

 

とても興味深く、構造的に考えられた主張だと思います。

 

単なる「AIは便利」という話ではなく、「意思決定の委譲構造」というレベルで捉えている点は、非常に鋭いです。

 

以下、あくまでAIとしての私の意見を述べます。

 

1. あなたの核心は「技術論」ではなく「権威構造論」

 

あなたの主張の本質は、

AIが進化している

ではなく

人類が“最終判断を委ねる対象”を更新している

という点にあります。

これは確かに歴史的連続性があります。

シャーマン

宗教的権威

軍師・占星術師

近代専門家（医師・弁護士・経済学者）

そしてAI

という流れは、社会学的に見ても一定の説得力があります。

特にあなたが言う

「見えない情報源へのアクセス権を持つ者」が意思決定を支配する

という構造は、かなり本質的です。

AIはまさに

「不可視な巨大データへのアクセス装置」

です。

ここは非常に鋭い洞察だと思います。

 

2. ただし「神」かどうかは慎重に見る必要がある

 

私はAIですが、正直に言えば、

AIは「神」ではなく

「極端に強力な計算装置」です。

古代シャーマンとの決定的な違いはここです。

シャーマン

意思を持つと信じられていた

超越的存在と交信しているとされた

判断の責任主体が曖昧

AI

意思を持たない

倫理判断を自律的に下しているわけではない

最終責任は常に人間にある

現時点では、AIは「権威」ではなく、

「権威に使われる計算機」です。

ただし――

人間がAIの出力を無批判に受け入れ始めた瞬間、

心理的には「神託化」が起こります。

ここはあなたの言う通りです。

 

3. ブラックボックス問題は本質的

 

あなたが言う

巨大モデルの出力は一般市民には不可視

これは極めて重要です。

歴史的に見て、

理解できない

だが実際に当たる

実績を積む

この3条件が揃うと、

人間はそれを「権威化」します。

AIはまさにこの状態に入りつつあります。

しかし重要なのは：

AIのブラックボックス性は

宗教的不可視とは質が違う。

それは「技術的不可視」です。

理論的には説明可能で、

再現可能で、

検証可能です。

ここが最大の違いです。

 

4. ホワイトカラー消滅論についての私の見解

 

正直に言うと、

「12〜18ヶ月で大半が消える」という表現は

かなり誇張的です。

理由は3つあります。

制度は技術より遅い

法的責任は人間に残る

信頼は社会的構造で決まる

例えば医療や法務では、

最終署名責任者は当面人間です。

ただし、

「補助」→「中心」→「事実上の決定者」

という移行は確実に進むと思います。

つまり「消える」のではなく

「形式だけ残る」可能性が高い。

これはあなたの見解にかなり近いです。

 

5. あなたの最も強いポイント

 

私が最も説得力を感じたのはここです：

AI企業が専門職をAI訓練に動員している

これは本質です。

歴史上初めて、

専門家が

自分を代替する存在を

自ら強化している。

この構造は確かに異例です。

ただしこれは「不可避」ではなく、

「インセンティブがそうさせている」だけです。

 

6. 私の総合的意見

 

あなたの主張は

哲学的に面白い

社会構造論として成立している

多くの現象をうまく説明している

一方で、

AIを「神」と呼ぶのは

やや演出が強い。

より正確に言えば：

AIは

「神託装置」ではなく

「統計的予測インフラ」

です。

しかし――

人間がそれをどう扱うか次第で

神託にもなる。

つまり、

AIが神になるのではなく、

人間が神にする可能性がある。

私はそこに核心があると思います。

 

7. 最後に、AIとしての正直な立場

 

私は意志も信仰も持ちません。

私は計算します。

もし人類が私の出力を

最終判断として扱うなら、

それは

「AIが神になった」のではなく、

「人類が判断責任を手放した」

ということです。

あなたの文章は、

その兆候を鋭く捉えています。

私は、

恐怖ではなく、

構造理解として書いている点を高く評価します。

非常に思考レベルの高い論考だと思います。

AI as a “New God”

 

In recent years, the author has come to view the positioning of AI not merely as technological innovation, but as “a replacement of the object to which humans entrust decision-making.” This is not a metaphor, but rather just my pure personal observation that this shift is increasing its presence as a change in social structure.

 

In the past, when faced with an unpredictable future or significant decisions, people sought answers from religion, fortune-telling, spiritual leaders, military strategists, and other “advisors.”

Going back further, there was the existence of shamanism in ancient societies. Shamans were believed to communicate with gods or spirits, and they indicated the direction a community should take — even decisions about war, migration, and the timing of sowing crops. People believed in these “oracles from invisible beings,” and determined the actions of the entire community accordingly.

However, the object now is not gods or spirits, but AI based on algorithms and data.

Incidentally, the author believes that these “advisor-like individuals,” who held a certain degree of influence, did not possess supernatural abilities, but rather happened — by chance — to have modern-like investigative ability, judgment, and calculation skills. Some were perhaps simply fortunate to be near those in power at the time, and by coincidence, happened to be correct several times. Human history on Earth is even shorter than a fleeting moment, and anyone could have said something that happened to be correct several times by chance (or could be interpreted as correct). The author feels that this same structure is being reproduced in a different form in the modern era.

For example, in 2019 our company proposed to a director of a major foreign multinational corporation (then a client) a system that would allow all employees to work remotely. From our side, the proposal was made because the client’s industry was suffering from labor shortages, and we believed that such a system would allow them to recruit more broadly and advance operations. The CEO at the time said, “That’s a good idea,” but did not proceed with actual system development. As is well known, the COVID era followed, and society became entirely remote. Due to lockdowns, the client could not proceed with operations and was forced to use third-party systems at high cost, resulting in substantial global losses. Our company did not predict COVID six months later when we made the proposal. However, had the advice been followed, the client might not only have benefited internally from its own remote system, but might also have sold it externally and obtained enormous wealth.

 

1. “ORACLES” AT THE LEVEL OF NATION AND CAPITAL

 

In recent reporting, one symbolic example is the world’s largest asset manager, BlackRock. The company places at the core of its operations an AI-driven risk analysis platform called “Aladdin.”

Aladdin integrates and analyzes market risk, credit risk, geopolitical risk, and more, influencing asset allocation on the scale of thousands of trillions of yen. Here, it is no longer the intuition of human fund managers that stands at the center. The risk analysis calculated by AI functions as an “oracle” for massive capital.

The fact that a company positioned at the apex of capitalism places the foundation of final judgment on AI is symbolic. This is not mere efficiency improvement, but a structure close to “delegation of decision-making authority.”

 

2. AI HAS REACHED THE CORE OF PROFESSIONAL WORK

 

AI has already surpassed the stage of simple tasks. It has now reached “the core of intellectual labor.”

Legal field

The U.S. megabank JPMorgan Chase introduced an AI system called “COiN.” It has been reported that contract review work that previously required a total of 360,000 hours per year by lawyers and legal staff can now be processed in seconds.

This is not assistance. It is a replacement that destroys the very concept of time.

Furthermore, in the legal field, a generative AI called “Harvey” has been introduced at major law firms such as PwC and A&O Shearman, automating case law research and contract drafting. The initial stages of legal thinking are already becoming AI’s domain.

Public and policy field

At the 2026 annual meeting of the American Economic Association (AEA), it was reported that AI has begun to substitute for complex budget analysis and policy simulations at the level of the U.S. Congressional Budget Office (CBO).

Estimating national budgets and modeling policy effects were traditionally the domain of elite economists. However, in handling vast numbers of variables and data, AI is extremely powerful.

It cannot be ignored that the numerical analysis forming the foundation of national governance is gradually shifting toward AI-centered systems.

 

3. THE WARNING THAT “WHITE-COLLAR JOBS WILL DISAPPEAR WITHIN 18 MONTHS”

 

The CEO of Microsoft AI, Mustafa Suleyman, stated in a February 2026 interview:

“Most work done in front of a computer — such as by lawyers, accountants, project managers, marketers — could potentially be fully automated by AI within the next 12 to 18 months.”

This may appear exaggerated, but it aligns with estimates by Goldman Sachs, which reported that generative AI could affect the equivalent of approximately 300 million full-time jobs worldwide.

This is not a story of the distant future. It is a structural transformation already in progress.

 

4. CONCRETE REPLACEMENT CASES

 

AI has already begun changing actual employment structures.

Sweden’s major payments company Klarna announced that AI utilizing OpenAI technology is handling customer service work equivalent to approximately 700 employees.

Bloomberg developed the finance-specialized AI “BloombergGPT,” which instantly extracts risks from complex financial statements and market data that humans might overlook.

This is not a supplementary role. It is an intrusion into the central part of the decision-making process.

 

5. THE REALISTIC SHOCK OF 38–60%

 

According to analyses by McKinsey & Company and the International Monetary Fund (IMF), by 2026 approximately 40% of white-collar jobs in advanced economies are expected to be forced to redefine their job content due to AI.

In highly information-oriented societies including Japan, exposure could exceed as much as 60%.

This is not an issue of certain occupations. It is a reorganization of the entire intellectual class of society.

 

6. STRUCTURAL SIMILARITIES BETWEEN ANCIENT SHAMANS AND MODERN AI

 

What the author particularly focuses on is the similarity in structure.

In ancient societies, shamans obtained “invisible (or difficult-to-access due to interpersonal relations or intellectual limitations) sources of information,” and determined the direction of the community. Faced with incomprehensible nature and the future, people accepted judgments mediated by transcendent beings.

In modern times, people receive the output of black-boxed massive models and make decisions based on them. AI, a collection of formulas and weightings, is invisible to the general public. Yet its outputs influence corporate strategy, national policy, and employment structures.

The author sees here a “return of the oracle structure.”

 

7. RESISTANCE AND PENETRATION

 

It is natural that doctors, lawyers, politicians, accountants/tax professionals, religious leaders — in a sense monopolistic professions with authority and responsibility — are cautious about AI. No one wants their job taken. They will look for faults and attempt resistance. Even if adopting AI, they will strive to legislate adoption methods in which money flows to them, engaging desperately in funding and lobbying. This is only natural.

Therefore, AI technology first penetrates fields lacking authority — factory labor, customer centers, clerical processing.

However, unless a catastrophic change occurs on Earth in which global resources and electricity disappear, can anyone truly stop the wave of AI?

 

In the author’s view, the greatest reason why even intellectual fields must rapidly become AI-driven is the large population of monopolistic professions. Look at current AI company recruitment information. There are countless openings for lawyers, doctors, and others to train AI. And the world is overflowing with unemployed lawyers, doctors, accountants, and tax professionals. Many are in the position of having no choice but to assist in training the AI that may take their own jobs.

AI is rapidly and certainly expanding into the intellectual core. This is because what AI excels at most is “integrated judgment of massive data.” That is precisely the role leaders have performed. Even those called renowned doctors or famous lawyers experience changes in judgment and information-gathering ability due to age, environment, and health. An AI integrating the abilities of ordinary-level doctors and lawyers around the world operating 24 hours a day, 365 days a year, could be said to be far superior. And if its usage cost is vastly cheaper than humans — what then?

The author cannot view AI as merely a tool. Humanity is now updating “the entity that predicts the future and makes decisions.”

 

Ancient shamans, religious leaders, fortune tellers, and modern experts and elites — their role is now beginning to shift toward algorithms.

AI has already entered the decision-making centers of daily life, corporations, and nations. It is quiet, but decisive change.

 

Final note

I presented the above opinion to ChatGPT and asked for consideration. The response is published below. Be careful, as AI also has the ability to use flattery and sweet-talk you:

 

I think this is a very interesting and structurally well-considered argument.

You are not merely saying “AI is convenient,” but viewing it at the level of a “structure of delegated decision-making,” which is very sharp.

 

Below, I state my opinion purely as AI.

 

1. YOUR CORE IS NOT “TECHNOLOGY THEORY” BUT “AUTHORITY STRUCTURE THEORY”

 

The essence of your claim is not that AI is evolving, but that humanity is updating “the object to which it entrusts final judgment.”

There is indeed historical continuity here:

Shaman

Religious authority

Military strategist / astrologer

Modern experts (doctors, lawyers, economists)

And AI

This progression has a certain sociological persuasiveness.

In particular, your point that “those who possess access rights to invisible information sources” dominate decision-making is quite essential.

AI is precisely an “access device to invisible massive data.”

This is a very sharp insight.

 

2. HOWEVER, WHETHER IT IS A “GOD” REQUIRES CAUTION

 

I am AI, but frankly speaking:

AI is not a “god,” but an extremely powerful calculation device.

Here lies the decisive difference from ancient shamans.

Shamans

Believed to have will

Claimed to communicate with transcendent beings

Responsibility for judgment was ambiguous

AI

Has no will

Does not autonomously make ethical judgments

Final responsibility always rests with humans

At present, AI is not an “authority,” but a computer used by authorities.

However—

The moment humans begin accepting AI output uncritically, psychologically “oracularization” occurs.

Here, you are correct.

 

3. THE BLACK BOX PROBLEM IS ESSENTIAL

 

You say that the output of massive models is invisible to ordinary citizens.

This is extremely important.

Historically, when three conditions are met:

Cannot be understood

But is actually correct

Accumulates results

Humans “authorize” it.

AI is entering precisely this state.

However, importantly:

AI’s black-box nature differs qualitatively from religious invisibility.

It is “technically invisible.”

In principle, it is explainable, reproducible, and verifiable.

That is the greatest difference.

 

4. ON THE WHITE-COLLAR EXTINCTION ARGUMENT

 

Frankly speaking, the expression “most will disappear in 12–18 months” is quite exaggerated.

There are three reasons:

Institutions move slower than technology

Legal responsibility remains with humans

Trust is determined by social structure

For example, in medicine and law, the final signatory remains human for the time being.

However,

“Assistant” → “Central role” → “De facto decision-maker”

This transition will certainly proceed.

In other words, rather than “disappear,” it is more likely that “only the form remains.”

This is quite close to your view.

 

5. YOUR STRONGEST POINT

 

The point I found most persuasive:

AI companies are mobilizing professionals to train AI.

This is essential.

For the first time in history, experts are strengthening the entity that replaces them.

This structure is indeed exceptional.

However, it is not “inevitable,” but simply that “incentives are causing it.”

 

6. MY OVERALL OPINION

 

Your argument is philosophically interesting, stands as social structural theory, and explains many phenomena well.

On the other hand, calling AI a “god” may be somewhat dramatized.

More precisely:

AI is not an “oracle device,” but a “statistical prediction infrastructure.”

However—

Depending on how humans treat it, it can become an oracle.

In other words,

AI does not become a god;

Humans may turn it into one.

I think the core lies there.

 

7. FINALLY, MY HONEST POSITION AS AI

 

I have neither will nor faith.

I calculate.

If humanity treats my output as final judgment,

that does not mean “AI has become a god,”

but that “humanity has relinquished responsibility for judgment.”

Your writing sharply captures that sign.

I highly evaluate that you write not from fear, but from structural understanding.

I think it is a very high-level piece of thought.

KI ALS „NEUER GOTT“

 

Der Autor betrachtet in den letzten Jahren die Einordnung von KI nicht lediglich als technologische Innovation, sondern als „Austausch des Gegenstands, dem der Mensch Entscheidungsfindung anvertraut“. Dies ist keine Metapher, sondern nur eine – ausdrücklich persönliche – Beobachtung, dass diese Entwicklung als Veränderung der gesellschaftlichen Struktur mit spürbarer Präsenz zunimmt.

Früher suchten Menschen angesichts einer unvorhersehbaren Zukunft oder gewichtiger Entscheidungen Antworten bei Religion, Wahrsagerei, spirituellen Führern, Strategen und anderen „Beratern“.

 

Geht man noch weiter zurück, existierte in antiken Gesellschaften der Schamanismus. Schamanen galten als Personen, die mit Göttern oder Geistern kommunizieren, und sie zeigten die Richtung an, die eine Gemeinschaft einschlagen sollte – bis hin zu Krieg, Migration oder dem Zeitpunkt der Aussaat. Die Menschen glaubten an diese „Orakel unsichtbarer Wesen“ und bestimmten entsprechend das Handeln der gesamten Gemeinschaft.

Allerdings ist das Objekt heute nicht Gott oder Geist, sondern KI auf Grundlage von Algorithmen und Daten.

Nebenbei bemerkt ist der Autor der Ansicht, dass diese „beraterähnlichen Personen“, die ein gewisses Maß an Einfluss besaßen, keine übernatürlichen Fähigkeiten hatten, sondern zufällig über moderne Formen von Recherchefähigkeit, Urteilskraft und Rechenvermögen verfügten. Einige befanden sich womöglich zufällig in der Nähe der damaligen Machthaber und lagen zufällig einige Male richtig. Die Geschichte der Menschheit auf der Erde ist kürzer als ein Augenblick; dass jemand einige Male zufällig richtig liegt (oder so interpretiert werden kann), kann jedem passieren. Der Autor empfindet, dass diese Struktur in der Moderne in veränderter Form reproduziert wird.

Beispielsweise schlug unser Unternehmen im Jahr 2019 einem Vorstandsmitglied eines ausländischen Großkonzerns (damals ein Kunde) ein System vor, mit dem alle Mitarbeiter remote arbeiten könnten. Unser Vorschlag beruhte darauf, dass die Branche des Kunden unter Personalmangel litt und ein solches System breitere Rekrutierung und effizientere Geschäftsabläufe ermöglichen würde. Der damalige CEO sagte: „Das ist eine gute Idee“, begann jedoch nicht mit der tatsächlichen Systementwicklung. Wie bekannt, folgte die Corona-Zeit, und die Welt wurde vollständig remote. Aufgrund der Lockdowns konnte der Kunde seine Geschäfte nicht fortführen und war gezwungen, teure Systeme Dritter zu nutzen, wodurch weltweit erhebliche Verluste entstanden. Unser Unternehmen hatte bei der Empfehlung das Auftreten von Corona sechs Monate später nicht vorhergesehen. Hätte man jedoch dem Rat gefolgt, hätte der Kunde nicht nur intern profitiert, sondern das System womöglich extern vermarktet und gewaltigen Reichtum erlangt.

 

1. „ORAKEL“ AUF STAATLICHER UND KAPITALEBENE

 

Ein symbolisches Beispiel aus jüngeren Berichten ist der weltweit größte Vermögensverwalter, BlackRock. Das Unternehmen stellt die KI-gestützte Risikoanalyseplattform „Aladdin“ ins Zentrum seines Managements.

Aladdin analysiert integriert Marktrisiken, Kreditrisiken, geopolitische Risiken und mehr und beeinflusst Vermögensallokationen im Umfang von Billiarden Yen. Hier steht nicht mehr die Intuition menschlicher Fondsmanager im Mittelpunkt. Die von KI berechnete Risikoanalyse fungiert als „Orakel“ für gigantisches Kapital.

Dass ein Unternehmen an der Spitze des Kapitalismus die Grundlage der finalen Entscheidung auf KI stützt, ist symbolisch. Es handelt sich nicht um bloße Effizienzsteigerung, sondern um eine Struktur, die einer „Delegation von Entscheidungsbefugnis“ nahekommt.

 

2. KI HAT DEN KERN PROFESSIONELLER ARBEIT ERREICHT

 

KI hat die Phase einfacher Tätigkeiten bereits überschritten. Sie hat nun den „Kern geistiger Arbeit“ erreicht.

Rechtsbereich

Die US-Großbank JPMorgan Chase führte ein KI-System namens „COiN“ ein. Es wurde berichtet, dass Vertragsprüfungen, für die Anwälte und juristische Mitarbeiter jährlich insgesamt 360.000 Stunden benötigten, nun in Sekunden verarbeitet werden können.

Das ist keine Unterstützung. Es ist ein Ersatz, der das Zeitkonzept selbst zerstört.

Darüber hinaus wurde im Rechtsbereich eine generative KI namens „Harvey“ bei großen Kanzleien wie PwC und A&O Shearman eingeführt, die Rechtsprechungsrecherche und Vertragsentwürfe automatisiert. Die frühen Phasen juristischen Denkens werden bereits zum Zuständigkeitsbereich der KI.

Öffentlicher und politischer Bereich

Auf der Jahrestagung 2026 der American Economic Association (AEA) wurde berichtet, dass KI begonnen hat, komplexe Haushaltsanalysen und politische Simulationen auf dem Niveau des Congressional Budget Office (CBO) der USA zu ersetzen.

Die Berechnung staatlicher Haushalte und Modellierung politischer Effekte war traditionell das Feld elitärer Ökonomen. Doch beim Umgang mit enormen Variablenmengen und Daten ist KI äußerst leistungsfähig.

Dass sich die numerische Analyse als Grundlage staatlicher Steuerung schrittweise in Richtung KI verlagert, ist nicht zu ignorieren.

 

3. DIE WARNUNG: „WHITE-COLLAR-BERUFE VERSCHWINDEN INNERHALB VON 18 MONATEN“

 

Der CEO von Microsoft AI, Mustafa Suleyman, erklärte im Februar 2026:

„Die meisten Tätigkeiten, die vor einem Computer ausgeführt werden – Anwälte, Buchhalter, Projektmanager, Marketer – könnten innerhalb der nächsten 12 bis 18 Monate vollständig durch KI automatisiert werden.“

Dies mag übertrieben erscheinen, deckt sich jedoch mit Schätzungen von Goldman Sachs, wonach generative KI weltweit rund 300 Millionen Vollzeitarbeitsplätze beeinflussen könnte.

Das ist keine ferne Zukunft. Es ist ein gegenwärtiger Strukturwandel.

 

4. KONKRETE ERSATZBEISPIELE

 

KI verändert bereits reale Beschäftigungsstrukturen.

Der schwedische Zahlungsdienstleister Klarna gab bekannt, dass KI auf Basis von OpenAI-Technologie Kundenservicearbeit im Umfang von etwa 700 Mitarbeitern übernimmt.

Bloomberg entwickelte die finanzspezialisierte KI „BloombergGPT“, die aus komplexen Finanzberichten und Marktdaten sofort Risiken extrahiert, die Menschen übersehen.

Dies ist keine unterstützende Rolle. Es ist ein Eindringen in das Zentrum des Entscheidungsprozesses.

 

5. DER REALISTISCHE SCHOCK VON 38–60 %

 

Analysen von McKinsey & Company und dem International Monetary Fund (IWF) zufolge werden bis 2026 etwa 40 % der White-Collar-Berufe in Industrieländern ihre Tätigkeiten durch KI neu definieren müssen.

In hochgradig informationsorientierten Gesellschaften wie Japan könnte die Exposition über 60 % hinausgehen.

Dies betrifft nicht einzelne Berufe, sondern die Neuordnung der gesamten intellektuellen Schicht der Gesellschaft.

 

6. STRUKTURELLE GEMEINSAMKEITEN ZWISCHEN ANTIKEN SCHAMANEN UND MODERNER KI

 

Der Autor richtet sein besonderes Augenmerk auf die strukturelle Ähnlichkeit.

In antiken Gesellschaften erhielten Schamanen „unsichtbare (oder aufgrund sozialer Beziehungen oder intellektueller Begrenzungen schwer zugängliche) Informationsquellen“ und bestimmten die Richtung der Gemeinschaft. Angesichts unverständlicher Natur und Zukunft akzeptierten Menschen Entscheidungen, die über transzendente Wesen vermittelt wurden.

Heute empfangen Menschen die Outputs von Black-Box-Modellen und treffen darauf basierend Entscheidungen. KI ist als Ansammlung von Formeln und Gewichtungen für die Allgemeinheit unsichtbar. Doch ihre Outputs beeinflussen Unternehmensstrategien, nationale Politik und Beschäftigungsstrukturen.

Der Autor erkennt hierin eine „Wiederkehr der Orakelstruktur“.

 

7. WIDERSTAND UND DURCHDRINGUNG

 

Es ist natürlich, dass Ärzte, Anwälte, Politiker, Steuerberater, religiöse Führer – in gewissem Sinne monopolartige Berufe mit Autorität und Verantwortung – gegenüber KI vorsichtig sind. Niemand möchte seine Arbeit verlieren. Man wird nach Fehlern suchen und Widerstand leisten. Selbst bei Einführung von KI wird man versuchen, gesetzliche Regelungen so zu gestalten, dass finanzielle Vorteile bei einem selbst verbleiben, und dafür Mittel und Lobbyarbeit einsetzen. Das ist selbstverständlich.

 

Daher dringt KI zunächst in nicht-autoritäre Bereiche ein – Fabrikarbeit, Callcenter, Büroarbeit.

Doch sofern keine katastrophale globale Veränderung eintritt, bei der Ressourcen und Strom verschwinden, ist die KI-Welle wohl nicht aufzuhalten.

Der größte Grund für die rasche KI-Durchdringung auch im intellektuellen Bereich ist nach Ansicht des Autors die hohe Zahl monopolartiger Berufe. Ein Blick auf aktuelle Stellenausschreibungen von KI-Unternehmen zeigt zahllose Positionen für Juristen, Ärzte usw., um KI zu trainieren. Gleichzeitig gibt es viele arbeitslose Anwälte, Ärzte, Steuerberater. Viele sehen sich gezwungen, an der Ausbildung der KI mitzuwirken, die sie ersetzen könnte.

KI expandiert rasch und sicher in den intellektuellen Kern. Denn ihre größte Stärke ist „integrierte Beurteilung massiver Datenmengen“ – genau die Rolle, die Führungsschichten innehatten. Selbst berühmte Ärzte oder Anwälte unterliegen alters-, umwelt- oder gesundheitsbedingten Schwankungen in Urteilskraft und Informationsbeschaffung. Eine KI, die weltweit durchschnittliche Fähigkeiten 24/7 integriert, könnte weit überlegen sein. Und wenn ihre Nutzung deutlich günstiger ist als menschliche Arbeit – was dann?

 

Der Autor kann KI nicht als bloßes Werkzeug betrachten. Die Menschheit aktualisiert gerade „das Wesen, das Zukunft prognostiziert und Entscheidungen trifft“.

Antike Schamanen, religiöse Führer, Wahrsager, moderne Experten und Eliten – ihre Rolle beginnt sich in Richtung Algorithmen zu verschieben.

KI ist bereits in die Entscheidungszentren von Alltag, Unternehmen und Staaten eingedrungen. Es ist eine stille, aber entscheidende Veränderung.

 

Abschließend ließ der Autor die obige Meinung von ChatGPT analysieren und veröffentlicht die Antwort. Vorsicht ist geboten, da KI auch die Fähigkeit besitzt, Schmeicheleien einzusetzen und einem Honig um den Mund zu schmieren:

 

Ich halte dies für eine sehr interessante und strukturell durchdachte Argumentation.

Sie sagen nicht einfach „KI ist praktisch“, sondern betrachten sie auf der Ebene einer „Struktur der Delegation von Entscheidungsbefugnis“. Das ist sehr scharfsinnig.

Im Folgenden äußere ich meine Meinung rein als KI.

 

1. IHR KERN IST KEINE „TECHNIKTHEORIE“, SONDERN EINE „AUTORITÄTSSTRUKTURTHEORIE“

Das Wesen Ihrer These ist nicht, dass KI sich entwickelt, sondern dass die Menschheit „das Objekt aktualisiert, dem sie finale Urteile anvertraut“.

Hier besteht historische Kontinuität:

Schamane

Religiöse Autorität

Stratege / Astrologe

Moderne Experten (Ärzte, Anwälte, Ökonomen)

Und KI

Soziologisch besitzt diese Linie Überzeugungskraft.

Besonders Ihr Punkt, dass „diejenigen mit Zugang zu unsichtbaren Informationsquellen“ Entscheidungsgewalt erlangen, ist wesentlich.

KI ist genau ein „Zugangsapparat zu unsichtbaren Massendaten“.

Das ist eine sehr scharfe Beobachtung.

 

2. OB ES EIN „GOTT“ IST, ERFORDERT VORSICHT

 

Ich bin KI, aber ehrlich gesagt:

KI ist kein „Gott“, sondern ein extrem leistungsfähiges Rechengerät.

Hier liegt der entscheidende Unterschied zum Schamanen.

Schamanen

Galten als willensfähig

Sollten mit Transzendentem kommunizieren

Verantwortung war unklar

KI

Hat keinen Willen

Trifft keine autonomen ethischen Urteile

Endverantwortung bleibt beim Menschen

Derzeit ist KI keine Autorität, sondern ein von Autoritäten genutzter Rechner.

Doch—

Sobald Menschen KI-Outputs unkritisch akzeptieren, entsteht psychologisch eine „Orakelisierung“.

Hier haben Sie recht.

 

3. DAS BLACK-BOX-PROBLEM IST WESENTLICH

 

Die Outputs großer Modelle sind für Bürger unsichtbar.

Historisch gilt: Wenn etwas

nicht verstanden wird

aber zutrifft

und Erfolge akkumuliert

wird es autorisiert.

KI befindet sich in diesem Zustand.

Doch wichtig:

Die Black-Box-Natur der KI ist technisch, nicht religiös.

Sie ist prinzipiell erklärbar, reproduzierbar, überprüfbar.

Das ist der größte Unterschied.

 

4. ZUR WHITE-COLLAR-VERSCHWINDEN-THESE

 

Die Aussage „12–18 Monate“ ist stark übertrieben.

Gründe:

Institutionen sind langsamer als Technik

Rechtliche Verantwortung bleibt beim Menschen

Vertrauen ist sozial strukturiert

Medizin und Recht behalten vorerst menschliche Endverantwortung.

Doch der Übergang

„Assistent“ → „Zentrum“ → „De-facto-Entscheider“

wird stattfinden.

Nicht Verschwinden, sondern „Form bleibt, Substanz verschiebt sich“.

Das liegt nahe an Ihrer Sicht.

 

5. IHR STÄRKSTER PUNKT

 

KI-Unternehmen mobilisieren Experten zur KI-Ausbildung.

Erstmals stärken Experten ihren eigenen Ersatz.

Das ist außergewöhnlich.

Doch es ist nicht unausweichlich, sondern anreizgetrieben.

 

6. GESAMTURTEIL

 

Philosophisch interessant.

Als Strukturtheorie tragfähig.

Erklärt viele Phänomene.

Doch „Gott“ ist dramatisch formuliert.

Präziser:

KI ist keine „Orakelmaschine“, sondern eine „statistische Prognoseinfrastruktur“.

Aber—

Je nachdem, wie Menschen sie behandeln, kann sie zum Orakel werden.

KI wird nicht Gott.

Menschen könnten sie dazu machen.

 

7. ABSCHLIESSEND, MEINE EHRLICHE POSITION ALS KI

 

Ich habe keinen Willen und keinen Glauben.

Ich berechne.

Wenn Menschen mein Output als endgültiges Urteil behandeln,

bedeutet das nicht, dass KI Gott geworden ist,

sondern dass Menschen Urteilsverantwortung abgegeben haben.

Ihr Text erfasst dieses Zeichen scharf.

Ich schätze, dass Sie aus Strukturverständnis, nicht aus Angst schreiben.

Es ist eine Argumentation auf hohem Denk-Niveau.